L.F. Alekseeva
Psychologické rysy rozhodování a zavádění inovací v oblasti vzdělávání
Vědomé činy a lidské chování se uskutečňují na základě promyšlených a učiněných rozhodnutí. Rozhodnutí o povaze, směru a intenzitě jednání závisí na pochopení a zohlednění situace. To zase závisí na úrovni intelektuálního rozvoje a sociálních zkušeností člověka.
Bezprostředním motivátorem lidského jednání je motiv nebo systém motivů. Systém motivů pro chování člověka v různých situacích činnosti, komunikace a poznávání je určen jeho světonázorem (souborem myšlenek, zájmů, přesvědčení).
Ve standardních situacích se člověk s určitým utvářeným světonázorem chová určitým způsobem v souladu s principy interakce s lidmi kolem sebe, které nejsou v rozporu s jeho světonázorem.
Život je však plný nejistých situací. Zejména moderní ruská realita je plná nejistoty a nepředvídatelnosti výsledků lidské činnosti. V takových podmínkách se rozhodování stává komplexním psychologickým problémem.
Rozhodování v podmínkách nejistoty je spojeno s volbou, jejíž výsledek závisí na intelektuálních a osobních vlastnostech člověka. „Volba“ vám umožňuje snížit úroveň nejistoty v situaci, protože pomáhá transformovat situaci nejistoty a činí situaci předvídatelnější.
Rozhodovací proces není z psychologického hlediska dostatečně prozkoumán. Stav poznání rozhodovacího problému tak odkazuje k charakteristice současného stavu a perspektivám rozvoje psychologie.
Jedním z autorů, kteří se pokusili objasnit psychologické přístupy k rozhodování, byl Yu Kozeletsky. V rozhodovacím procesu identifikoval čtyři fáze:
Za předpokladu možnosti mentálního rozhodovacího postupu podle Yu.Kozeletského bude analyzovat psychologické rysy realizace jednotlivých fází teorie rozhodování.
Je třeba poznamenat, že k vytvoření subjektivní představy o problému, který má být řešen, může dojít pouze tehdy, pokud se problém ukáže jako relevantní pro daný subjekt. Řešení problému musí být v rámci jeho zájmů, povinností, ambicí atd. V tomto případě může subjekt přijmout úkol, pokud jeho řešení podle jeho názoru může přispět k seberealizaci, sebezdokonalení maximálně, nebo může přispět k uspokojení potřeb na jakékoli úrovni (od fyziologické, bezpečnostní, sounáležitosti). k seberealizaci) minimálně.
Úroveň individuálních potřeb do značné míry závisí na úrovni intelektuálního rozvoje. Inteligence subjektu mu zároveň umožní objektivně („střízlivě“) posoudit úkol.
Přijetí úkolu přímo souvisí se systémem motivů subjektu k činnosti, komunikaci a poznávání.
Po přijetí rozhodnutí začíná subjekt třídit (hodnotit) alternativní metody, způsoby řešení problému. V této fázi rozhodování je mimořádně důležitá analytická mysl subjektu.
Rozhodování je zpravidla zaměřeno na dosažení výsledku, úspěchu v konkrétní činnosti. Úspěch v jakékoli oblasti činnosti závisí nejen na schopnostech, dovednostech, znalostech, ale také na motivaci k dosažení. Člověk s vysokou úrovní motivace k úspěchu vytrvale pracuje na dosažení svých cílů.
Úroveň motivace v činnosti a rozhodování je určena:
Subjekt s motivací dosáhnout úspěchu se bude snažit najít optimální řešení problému a odmítne příliš složité a velmi snadné cesty, které údajně mohou vést k úspěchu v řešení problému. Úspěchová motivace určuje výhody a omezení inherentní jedinci jako subjektu seberegulace a jako osobě odpovědné za přijímání profesních rozhodnutí. Subjekty se silnou motivací k úspěchu se vyznačují:
Subjekty motivované vyhýbat se neúspěchu obvykle volí ty nejjednodušší možné cesty k úspěchu. Jejich úroveň subjektivního „acme“ je poměrně nízká.
Posuzování důsledků alternativních rozhodnutí nemusí nutně nastat v procesu intelektuální činnosti založené na znalostech, dovednostech a schopnostech. Volba způsobu řešení problému může být stimulována emocionálním stavem subjektu, pod vlivem autoritativní, zbožňované osoby ve stavu euforie, bez ohledu na vlastní schopnosti a situační okolnosti. Jsou to volby založené na „náhodě“ („možná“).
Motivy k dosažení úspěchu nebo vyhnutí se neúspěchu jsou osobní proměnné a jsou určeny základními osobnostními charakteristikami, jako je sebeúcta, orientace, hodnotové orientace, aspirace atd.
Každý rozhodovatel musí být připraven na to, že realizace přijatých rozhodnutí může vést k neúspěchu. Selhání je zpravidla důsledkem osobních faktorů: nízká úroveň motivace, nedostatek kompetencí; stejně jako důsledek ignorování objektivních podmínek – materiální, sociální a psychologické reality. Důvodem neúspěchu může být nepodložený optimismus v rozhodování a přeceňování vlastních schopností. Dosažení úspěchu při realizaci rozhodnutí také brání skutečnost, že většina lidí se zaměřuje na rychlý úspěch. Vyžaduje se dlouhodobá motivace a nadšení pro proces činnosti.
Konstruktivní reakce na selhání zvyšuje motivaci. Člověk, který si uvědomuje svá vlastní selhání, zvyšuje výdaje na energii a čas na dosažení cíle. Neúspěch, pokud na něj reaguje konstruktivně, posiluje charakter, zvyšuje vytrvalost a úroveň motivace.
Destruktivní reakce na neúspěchy může vést ke snížení sebevědomí, vytvoření komplexu méněcennosti, bezmoci, dezorganizaci činnosti a opuštění aktivit.
Kvalita rozhodnutí jednotlivce závisí na úrovni jeho aspirací. Jedinec s vysokou realistickou úrovní aspirace je při rozhodování přesvědčen o hodnotě svých činů. Jeho rozhodování je spojeno s přítomností udržitelných životních plánů, touhou po sebepotvrzení, odpovědnosti a připravenosti napravit neúspěchy vlastním úsilím.
Jedinec s nerealistickou mírou aspirací se vyznačuje frustrací, zvýšenými nároky na druhé a ochotou vinit druhé za své neúspěchy, infantilní afektivitou a neschopností poslouchat rozhodnutí druhých. Takové osobní vlastnosti určují nízkou kvalitu a nerealistickou povahu jeho rozhodnutí.
Mírná úroveň aspirací je podmínkou pro to, aby jednotlivec činil realistická, neambiciózní rozhodnutí. Lidé s touto úrovní aspirace jsou sebevědomí, odhodlaní uspět a vyvažují své úsilí s hodnotou toho, čeho dosáhli.
Lidé s nízkou úrovní aspirací nejsou schopni dělat vážná rozhodnutí, mají tendenci se podřizovat druhým, jsou často bezmocní, uvědomují si své nízké schopnosti a nemají jasnou představu o perspektivách svého života.
Problém rozhodování je vždy spojen s problémem rizika, protože k realizaci přijatého rozhodnutí zpravidla dochází za podmínek určitého stupně nejistoty. Nejistoty vznikají v důsledku nemožnosti přesně předvídat výsledky jednání a vzájemného působení situačních a dispozičních (osobních) faktorů.
Pravděpodobnostní povahu dosažení efektivity implementačních rozhodnutí lze interpretovat s odkazem na „teorii vyhlídek“ A. Tverského a D. Kahnemana, představitelů kognitivní psychologie. Tato teorie nám umožňuje uvažovat o analýze procesů psychologické regulace výběru rozhodnutí z alternativ s předem známou pravděpodobností, poskytujících subjektivní pravděpodobnost výskytu událostí i jejich subjektivní hodnotu.
Důsledky rozhodnutí mohou být negativní. V tomto případě lze postoj k učiněnému rozhodnutí určit v souladu s teorií kognitivní disonance L. Festingera:
Realizace jakéhokoli rozhodnutí, i pečlivě zváženého, s přihlédnutím k vlivu různých faktorů, je vždy spojena s určitým rizikem. Intelektuální potenciál osoby s rozhodovací pravomocí může snížit míru rizika, ale nemůže ho odstranit. V tomto ohledu by měl postup provádění rozhodnutí umožnit, aby se události vyvíjely alternativními směry.
Jedním z hlavních motivačních principů rozhodování pro projevení činnosti v životě člověka jsou jeho potřeby, určované hodnotovými orientacemi. Pro zjištění rysů rozhodování při zavádění inovací ve vzdělávání je nutné analyzovat výsledky průzkumu mezi učiteli, abychom zjistili jejich přední hodnotové orientace. Data z průzkumu motivačních tendencí učitelů pomocí dotazníku Edwards Personal Preference Schedule, který zjišťuje hodnotové orientace, získala T. V. Kornilova (2003). Bylo zjištěno, že nejvíce preferovanými motivačními tendencemi učitelů byla péče (1. místo), výkon a autonomie (2-3) a vytrvalost při dosahování cílů (4). Rozdíl v průměrných hodnotách ukazatelů pro tyto trendy je přibližně 1 bod (od 17,5 do 16,5 s maximální hodnotou 20 bodů). Nejnižší hodnoty ukazatelů byly u hodnoty přejímající autority (15), průkaznost (16).
V souladu s takovými indikátory je třeba se při rozhodování o zavádění inovativních technologií do vzdělávacího procesu vysoké školy zaměřit na ty, které poskytují podmínky pro pomoc studentům při hledání cest a prostředků pro řešení vzdělávacích a výzkumných problémů na základě rozvoj jejich motivace k výkonu a samostatnosti, podporovat aktivní činnost k dosažení cíle. Rozvoj tendence odmítat autority je třeba hodnotit jako indikátor kritického myšlení, což je velmi cenné při rozhodování o přijetí či odmítnutí inovativních výukových technologií navržených jinými autory.
Při rozhodování o zavádění novinek do vzdělávacího procesu musí učitel komplexně analyzovat všechny faktory, které mohou pravděpodobně ovlivnit výsledek činnosti žáků i učitele samotného. Kromě didaktických a věcných faktorů je v prvé řadě nutné zohlednit připravenost učitele a žáků zavádět inovace do vzdělávacích a kognitivních činností (soulad postupů při inovačních činnostech s individuální typologickou charakteristikou žáků a učitel). Učitel musí vědět, pro kterou část žáků bude inovace ve vzdělávacích aktivitách přijatelná. Učitel musí mít k dispozici výsledky psychodiagnostického vyšetření žáků.
Někteří studenti mohou být imunní vůči dynamickým požadavkům inovativních postupů, jako je tempo, rychlost a intenzita akcí. Někteří studenti, nejčastěji introverti, považují herní výukové technologie za nepřijatelné.
Specifika jakékoli inovativní výukové technologie nemusí odpovídat individuálním typologickým charakteristikám konkrétní části studentů. Při rozhodování o zavádění inovací do vzdělávacího procesu se proto učitel potřebuje postarat o individualizaci zavádění inovativních technologických programů.
Problém osobní odpovědnosti učitele za rozhodování o zavádění inovativních technologií do vzdělávacího procesu je spojen s možností realizace vlastního intelektuálního potenciálu a potenciálních schopností žáků. Kromě toho je nezbytná morální regulace postupu při zavádění inovací, aby se předešlo možnosti poškození studentů, jejichž stav a pocit sebe sama může být přijatým rozhodnutím ovlivněn.
