Článek odhaluje koncept neúplné rodiny, poskytuje klasifikaci neúplných rodin podle řady důvodů: pohlaví rodičů, forma instituce, skutečná přítomnost či nepřítomnost jednoho z rodičů v rodině. Výše uvedená klasifikace umožňuje maximálně pokrýt všechny typy neúplných rodin a zvážit důležité přístupy při studiu této problematiky.
i Už vás nebaví bannery? Reklamu můžete vždy vypnout.
Podobná témata vědeckých prací v sociologických vědách, autorkou vědecké práce je G. Z. Nafíková.
Rodina s jedním rodičem v Kalmykii (na základě statistických údajů)
Manželství, otcovství a mateřství v ruské společnosti
Sociální a psychologické charakteristiky dětí z neúplných rodin
Neúplná rodina v minulosti a současnosti
Vlastnosti sociálního managementu neúplných (otcovských) rodin
i Nemůžete najít, co potřebujete? Vyzkoušejte službu výběru literatury.
i Už vás nebaví bannery? Reklamu můžete vždy vypnout.
Text vědecké práce na téma „Koncept neúplné rodiny a její typy“
KONCEPCE INTENZIVNÍ RODINY A JEJÍ TYPY © G. Z. Nafíková
Baškirská státní univerzita. Uchalského fakulta.
Rusko, Republika Bashkortostan, 453700 Uchaly, st. Energetikov, 29.
Tel.: +7 (34791) 3 97 81.
Článek odhaluje koncept neúplné rodiny, poskytuje klasifikaci neúplných rodin podle řady důvodů: pohlaví rodičů, forma instituce, skutečná přítomnost či nepřítomnost jednoho z rodičů v rodině. Výše uvedená klasifikace umožňuje maximálně pokrýt všechny typy neúplných rodin a zvážit důležité přístupy při studiu této problematiky.
Klíčová slova: neúplná rodina, rodina, rodiče, rozvod.
Přechodné období, ve kterém se ruská společnost nachází, transformuje sociální vztahy a buduje společnost tržního typu, provází nejen rostoucí materiální a sociální polarizace společnosti, ale také ekonomické krize, sociální a politické napětí a mezietnické konflikty. Tyto negativní procesy zhoršují již tak složitou situaci ruské rodiny. V důsledku toho ruská rodina nemůže řádně vykonávat své základní funkce, v důsledku čehož jsou podkopány základy její stability.
Postupná destrukce ruské rodiny zase vede k zásadním změnám v tradičních rolích členů rodiny: 1) zvýšení míry závislosti mezi muži; 2) změny ve struktuře zaměstnanosti žen; 3) nárůst nízkopříjmových segmentů populace [1].
Krize rodiny však podle našeho názoru vede nejen k destruktivním změnám, ale i k pozitivním: dává impuls k utváření netradičních forem, stylů, vzorců rodinného a manželského chování, nové struktury rolí a hodnotových orientací. v této oblasti života lidí [2] . Jednou z těchto nových forem rodiny v podmínkách nejtěžší demografické situace v Rusku je neúplná, neboli neúplná rodina, skládající se z dětí a jednoho z rodičů (nejčastěji matky).
Zvažme, co je dnes neúplná rodina, jaké jsou její vlastnosti a hlavní typy.
Definice „neúplné rodiny“ se používá pouze v domácí sociologické literatuře. V zahraničních studiích se pro označení typu rodin, ve kterých z toho či onoho důvodu jeden z rodičů chybí, používají jiné fráze.
Vraťme se k dílům německých autorů. Tento termín v němčině zní takto: „uno1aen^e Hasche“ – což doslova znamená „rodiny osamělých rodičů“ [3]. V němčině se také můžeme setkat s termínem „etekegPaschSche“, což znamená „rodina s jedním rodičem“. Tento význam tohoto pojmu je blízký předmětu naší studie.
V anglicky psané literatuře se setkáváme s pojmem „one-parent family“ – „rodina s jedním rodičem“. Angličtí badatelé zahrnují tento typ rodiny: 1) rozvedené rodiny; 2) vdovy;
3) rodiny s nemanželskými dětmi.
Finští sociologové věnují zvláštní pozornost studiu neúplných rodin. Rodina s dětmi a jedním rodičem se ve finštině nazývá „Yksinhuoltaja“, což doslova znamená „starat se sám“.
Podle domácího výzkumníka
A. M. Demidová, pro finské vědce jsou svobodné matky/otcové za prvé dospělí, kteří se sami starají o děti, a teprve potom, za druhé, za třetí jsou to rozvedené nebo neprovdané matky a podobně [4].
Jak vidíme, v zahraniční literatuře se rodině, která se skládá z dětí a jednoho rodiče, říká „samotná rodina“ nebo neúplná rodina.
V tuzemské vědecké literatuře se tak s pojmem „rodina jednoho rodiče“ prakticky nesetkáváme a při překladu do jiných jazyků nabývá tento pojem trochu jiného významu, než do něj vkládají tuzemští sociologové. V domácí vědecké literatuře se používá termín „neúplná rodina“.
Je třeba říci, že mezi ruskými sociology není jednota při určování kvalitativních charakteristik neúplné rodiny.
Takže podle A.G. Volkova je neúplná rodina charakterizována následovně: „Neúplná rodina je neúplné jádro rodiny. Obvykle jeden rodič s jedním nebo více dětmi, svobodný“ [5]. Neúplná rodina je tedy rodina, kde vnitřní vztah tvoří jeden z rodičů a dítě/děti.
Definice V. N. Archangelského také není pro předmět, který studujeme, zcela vhodná: „Neúplná rodina je rodina s dětmi, ve které chybí jeden nebo oba rodiče“ [6].
Podle našeho názoru V.N.Arkhangelsky podává široký výklad tohoto pojmu: v neúplné rodině vnitřní vztahy tvoří matka nebo otec, tedy jeden z rodičů a dítě/děti.
sekce FILOZOFIE, SOCIOLOGIE, KULTURNÍ STUDIUM a POLITOVĚDA
Problémy neúplných rodin jsou předmětem badatelského zájmu vědců z různých oborů: pedagogiky, psychologie, judikatury, demografie atd., ale ani zde stále nepanuje jednota v otázce obsahu tohoto pojmu.
Například v pedagogice je neúplná rodina považována za jeden z faktorů dysfunkční výchovy. Mezi pracemi sovětských badatelů považujeme za nutné poznamenat práci
V. Ya Titarenko, který uvažoval o neúplné rodině na základě vzdělanostní méněcennosti, nikoli ve formě porušení rodinné struktury, jak to dělají jiní badatelé [7].
Neúplná rodina je v psychologii považována za formu, která vzniká v důsledku destrukce její obvyklé struktury – otce, matky a dětí; zde se zkoumá stav rodičů, vztah mezi matkou a/nebo otcem a dítětem při narušení rodinné struktury. „Z psychologického hlediska,“ poznamenává A. B. Sinelnikov, „není ukazatelem znevýhodnění ani tak podíl dětí žijících v současné době v neúplných rodinách, ale počet traumat, která prožily před dosažením 18 let věku. ke ztrátě jednoho z rodičů“ [8].
V oblasti práva se původně používal termín „svobodná matka“. Tento termín se poprvé nachází ve výnosu prezidia Nejvyššího sovětu SSSR z 8. července 1944, který hovoří o hmotné pomoci velkým a svobodným matkám, posílení ochrany mateřství a dětství a zřízení tzv. „mateřská“ ocenění [9]. Později, když veřejné mínění vyjádřilo solidaritu s přáním žen porodit nemanželské dítě a vytvořit malou, ale rodinu, se do vědeckého oběhu dostal pojem „rodina jednoho rodiče“, který se začal používat ve vládních dokumentech. Mimochodem, poznamenáváme, že pojem „osamělý otec“ je v literatuře méně obvyklý, a to kvůli malému počtu otců s dětmi v neúplných rodinách.
Neúplná rodina je ve studiích právních vědců považována za dodavatele mladistvých delikventů, což potvrzují údaje o zvýšené míře kriminogenity u nezletilých dětí, které pocházejí z neúplných rodin. Podle ruského ministerstva vnitra tedy mezi mladistvými pachateli drženými v dočasných izolačních střediscích téměř polovina byli zástupci neúplných rodin [3].
Demografie jako věda o populaci nám poskytuje některé statistické informace o neúplných rodinách, zejména o počtu svobodných matek (otců) s dětmi v datech sčítání. Ale v těchto zprávách není neúplná rodina zvláštním předmětem studia. Do seznamu typů domácností s dětmi do 2002 let tak podle mikrocenzu z roku 18 byly zařazeny typy, které lze klasifikovat jako neúplné
rodiny: matky (otcové) s dětmi; matky (otcové) s dětmi a jeden z rodičů matky (otce), s dalšími příbuznými nebo nepříbuznými (nebo bez nich).
V posledních letech se neúplná rodina ve všech společnostech rozvíjí jako institucionální struktura. Pokud vznik instituce nemusí vyústit ve vytvoření jasného systému statusů a rolí, pak říkáme, že tyto sociální vazby mají neúplný institucionální status. Totéž lze říci o vzorcích chování v institucích, kterým se nedostalo patřičného společenského uznání: tato instituce se také plně nerozvinula.
Neúplná rodina je stejně jako jiné instituce společnosti systémem přijatých norem a postupů pro realizaci určitých pro společnost důležitých funkcí, z nichž hlavní jsou: funkce reprodukce sociálních vztahů, regulační, integrační, vysílací, komunikativní a další.
Jak vidíme, neúplná rodina se jeví jako poměrně různorodý společenský fenomén. Existuje mnoho jeho klasifikací, mezi nimiž lze rozlišit následující: podle pohlaví rodičů: otcovské neúplné rodiny; neúplné rodiny matek.
1. Za otcovskou se považuje rodina, ve které není matka a děti jsou závislé na otci. Mohou vzniknout v důsledku úmrtí matky, rozvodu, kdy rozhodnutím soudu nebo z jiných důvodů zůstávají děti v péči a výživě otce – na jedné straně, nebo úmrtí matky – na jiný.
Mateřské rodiny jsou rodiny, ve kterých otec chybí a děti jsou závislé na matce. Takové rodiny vznikají v důsledku rozvodu, úmrtí otce a nemanželského narození.
2. Podle počtu generací: jednogenerační a vícegenerační. Je třeba poznamenat, že jsou rodiny, kde kromě svobodného otce žije s dětmi jeden z rodičů otce – matka a/nebo otec nebo další příbuzní. Žijí zde také rodiny svobodných matek s dětmi a další příbuzní s nimi.
3. Podle formy instituce. Podle toho, kdo je hlavou a hlavním živitelem dané rodiny, se rozlišují: 1) rodiny neprovdaných matek; 2) rodiny vdov a rozvedených. Pokud ve druhém případě bylo manželství rodičů uzavřeno prostřednictvím matričního úřadu, pak v prvním případě neprobíhá registrace manželství prostřednictvím matričního úřadu. Základem pro identifikaci tohoto typu neúplných rodin je tedy forma registrace manželství rodičů.
4. Skutečná přítomnost nebo nepřítomnost druhého rodiče v rodině.
Podle tohoto kritéria se neúplné rodiny dělí na: 1) rodiny vdov, kde zemřel otec nebo matka;
2) rodiny s dětmi narozenými mimo manželství, kde otec není právně identifikován a patronymie dítěte je zaznamenána ze slov matky; 3) rodiny s dětmi narozenými mimo manželství, kde jsou děti uznávány otcem jako vlastní
vojenské přání nebo rozhodnutí soudu; 4) rodiny rozvedených lidí.
Na závěr analýzy neúplné rodiny vyvodíme následující závěry.
1. Poslední čtvrtina dvacátého století byla poznamenána krizí rodiny jako sociální instituce. Tato krize se projevuje v následujících trendech: 1) oslabení rodinných vazeb a převaha nukleární rodiny nad příbuznou; 2) zvýšení počtu svobodných mužů a žen; 3) zvýšení zaměstnanosti žen ve společenské výrobě;
4) vznik nových stylů a forem rodinného chování, které často znamenají odmítnutí stávajících gradací atp.
2. Krize rodiny je charakteristická i pro ruskou společnost. Zničení tradiční ruské rodiny zase vede k zásadním změnám v tradičních rolích členů rodiny: 1) zvýšení míry závislosti mezi muži; 2) změny ve struktuře zaměstnanosti žen;
3) nárůst nízkopříjmových segmentů populace.
3. Krize rodiny vede nejen k destruktivním změnám, ale i k pozitivním: dává podněty k formování netradičních forem, stylů, vzorců rodinného a manželského chování, nové struktury rolí a hodnotových orientací. Novým fenoménem ve vývoji rodiny je institucionální
lizace neúplné rodiny skládající se z dětí a jednoho z rodičů (nejčastěji matky).
4. Klasifikace neúplných rodin může být provedena z následujících důvodů: 1) pohlaví rodičů: neúplné rodiny z otcovy nebo mateřské strany; 2) počet generací: jednogenerační, vícegenerační; 3) forma registrace manželství rodičů: registrované nebo neregistrované manželství; 4) přítomnost (nebo nepřítomnost) druhého rodiče v rodině: 1) rodina vdovy, kde otec nebo matka zemřeli; 2) rodiny s dětmi narozenými mimo manželství, kde otec není právně identifikován a patronymie dítěte je zaznamenána ze slov matky; 3) rodiny s dětmi narozenými mimo manželství, kdy děti uznává otec na vlastní žádost nebo na základě rozhodnutí soudu; 4) rodiny rozvedených lidí.
1. Matskovsky M. S. // Rodina v Rusku. 1995. č. 3-4. str. 11.
2. Gulko G.V. // Rodina v Rusku. 1997. č. 1. str. 36.
3. Dementieva I. F. // SotsIS. 2001. č. 11. s. 108-113.
4. Demidov A. M. // SotsIS. 1985. č. 3. str. 26.
5. Demografický encyklopedický slovník. M.: Nakladatelství Sovětská encyklopedie, 1985. S. 284.
6. Sociologická encyklopedie. M.: Velká ruská encyklopedie, 2000. S. 199.
7. Titarenko V. Ya. Rodina a formování osobnosti. M.: Mysl, 1987. S.14.
8. Sinelnikov A. B. // Rodina v Rusku. 1996. č. 2. str. 26.
9. Lunyakova L. G. // SotsIS. 2001. č. 8. s. 86-95.
Přijato 12.02.2009. října XNUMX
